Úvahy a analýzy

Po troch týždňoch bojov a drakonických stratách oboch strán sa zdá, že sa diskusia začala uberať iným, zreteľnejším smerom.

V stávke ide o veľa a už akosi stratilo zmysel sa baviť o tom, kto si túto stávku vynútil, kto ohrozuje koho a či pomáhať alebo sa len pozerať. Dnes zostáva nejasné asi len to, ako bude vyzerať Ukrajina v najbližších rokoch.

Je to súboj Dávida s Goliášom. Na šachovnici ostáva len pár figúrok a možnosti sa zužujú a to hlavne na strane Ukrajiny, ktorá už od začiatku hrala bez dámy. Nevyzerá to dobre ani pre Kremeľ. Aj vyhrať by znamenalo potupu na medzinárodnej scéne. V čom je to výhra, keď protivník hral s hendikepom?

Takže ako môže Ukrajina vyzerať v najbližších rokoch? Nuž, existuje niekoľko scenárov, ale poďme sa pozrieť len na jeden, resp. súčasť z jedného zo scenárov – pristúpenie na zachovanie neutrality Ukrajiny.

Neutralita, teda nestrannosť vo vojenských sporoch, je len jedna z požiadaviek Kremľa voči Ukrajine. Čiže už len to, že sa bavíme čisto iba o nej je istým spôsobom problém sám o sebe. Niekde ale začať musíme.

Ukrajina je dnes neutrálny štát, ktorý ale už dlhšiu dobu sníva o vstupe do NATO (a EÚ). Z formálnej stránky sa toto smerovanie začalo rokom 2008, v ktorom Ukrajina požiadala so začatím akčného plánu členstva v NATO (MAT) a táto idea sa až na krátku a kontroverziou naplnenú vládu prokremeľského prezidenta Janukoviča aj napĺňala.
Samozrejme nie celá spoločnosť bola naklonená tejto vízii, ale podpora časom len rástla a to hlavne priamym pričinením nepriateľskej Kremeľskej politiky (anexia Krymu). Nakoniec bola odpoveď na otázku o smerovaní bezpečnostnej politiky zapečatená priamo v preambule Ústavy v roku 2019.

Jednoducho, Ukrajina chce byť v NATO.

Zachovanie neutrality a stiahnutie aj budúcej ambície členstva v NATO by teda znamenalo stratu suverenity štátu, s ktorým máme spoločnú hranicu. Bol by to vynútený ťah protivníkom – – niečo ako „buď Pat alebo Mat“. V slovenčine to znie komicky, ale veru nič smiešneho na tom nie je.

Ak si hovoríte, že v šachu je Pat vždy lepší ako Mat, máte pravdu. Ukrajina by určite rada prijala remízu. Lenže ona nechce mať obkľúčeného kráľa, nechce prísť o možnosť vydať sa tým smerom, ktorý ona sama uzná za vhodný. Z tohto pohľadu sú obe možnosti zlom.

Ako teda vnímať možný záväzok Ukrajiny ostať neutrálnou krajinou? Záleží na tom ako máte nastavené hodnoty. Utilitariáni budú asi za, keďže by to mohlo znížiť všeobecný diel utrpenia. Fundamentalisti si už vybrali stranu a chcú to, k čomu sa prikláňajú ich autority. Liberáli by mali byť striktne proti, keďže limitovať niekoho suverenitu je neprijateľné. Realisti vidia ako bola neutralita Ukrajincom dobrá doteraz a neveria zárukám mieru, ktoré by Kremeľ nasľuboval. Vidia ale aj tú dlhú spletitú cestu k členstvu v NATO a boja sa, či ju Ukrajina zvládne – hlavne ak jej cudzia mocnosť bude neustále hádzať polená pod nohy.

A niekomu by možno malo byť iba smutno, že v 21. storočí takáto voľba musí vôbec nastať.